In 2007 is er een voedselonderzoek uitgevoerd met de vraag of biologische voedsel gezonder is dan niet biologisch voedsel.
Hiertoe is er een kippenexperiment uitgevoerd waarin een groep kippen werd gevoerd met biologische voeding en een andere groep met niet biologische voeding. Officieel werd het onderzoek afgerond met de conclusie dat het niet kon worden aangetoond dat biologische voeding beter of gezonder was dan niet biologische voeding.
Een aantal jaren later komen betrokken onderzoekers echter terug op deze uitkomsten omdat zij aangeven dat er met de resultaten is geknoeid en dat zij onder druk zijn gezet om de werkelijke uitkomsten voor zich te houden. Machteld Huber, onderzoeksleider destijds, verklaart dat ze eerst door TNO onder druk is gezet en later door de WUR om de positieve testresultaten voor zich te houden. Financiële belangen, biologische landbouw versus reguliere landbouw, zouden daarvoor de reden zijn geweest.
In een uitzending van Zembla is een reportage te zien over de opzet van het kippenexperiment en de werkelijke uitkomsten.
Kippenexperiment
In 2005 ging het onderzoek ‘Biologisch gezonder?’ van start. Dit was een initiatief van arts-onderzoeker Huber, verbonden aan het Louis Bolk Instituut. Een onderzoek als dit was nooit eerder gedaan nog. Ook de faculteit diergezondheid van de WUR, het Rikilt (Rijksinstituut voor voedselveiligheid) en TNO werkten eraan mee mee. Het onderzoek werd onder meer betaald door het ministerie van Landbouw.
De onderzoekers voerden twee groepen kippen met of biologisch of gewoon voedsel. Lange tijd bleken beide groepen kippen even gezond te zijn. Toen besloten de onderzoekers om de kippen ziek te maken en toen bleek dat de kippen die biologisch voer kregen sneller opknapten en sneller doorgroeiden.
Chantage
Conclusie: biologisch gevoerde kippen hebben een beter immuunsysteem ontwikkeld en zijn dus mogelijk gezonder. Maar volgens Huber mocht ze die conclusie bij de presentatie van het onderzoeksrapport aan minister van landbouw Gerda Verburg, in 2007, niet uitspreken van TNO. Ze zou hebben moeten zeggen dat er geen conclusie mogelijk was.
Deed ze dit toch volgens Huber in Zembla toch, dan zou TNO zich terugtrekken en in de media vertellen dat het een waardeloos onderzoek was: ‘Dat is chantage en dan ben je machteloos.’
Aperte leugens
Er ontstond volgens Huber ook een conflict met de mede-onderzoekers van de WUR. Huub Savelkool, hoogleraar immunologie aan de WUR, nam in zijn artikel voor een wetenschappelijk tijdschrift afstand van de onderzoeksresultaten. Tegen Huber zou hij gezegd hebben: ‘Het past niet bij mijn wetenschappelijk imago dat de biologische etende kip gezonder is.’
Savelkoul noemt dit in Zembla ‘aperte leugens’, maar in de notulen van het gesprek zou staan: ‘HS wenst in zijn wetenschappelijke profiel niet geassocieerd te worden met ‘organic’.
Gewaarschuwd
Huber vertelt dat ze voordat het onderzoek al van verschillende kanten, onder meer door een ambtenaar van het ministerie van Landbouw, gewaarschuwd zijn dat het onderzoek wel eens in de prullenbak zou kunnen verdwijnen als de uitkomst, biologisch voedsel is mogelijk gezonder dan regulier voedsel, ‘bepaalde personen’ niet zou bevallen.
Bron: de Geldenlander